Quartz 4

통계 상관분석 — 2026-Q4

5 min read

통계 연결 분석 — 2026-Q4

10월 8일까지 수집한 4분기 기사의 정량 기록을 연결한 질적 가설이다. 상관계수를 계산한 결과나 인과 추정이 아니며, 분기 전체를 대표하지 않는다. 기록 날짜는 기사 발행일이고 각 관측·계획의 대상 기간은 따로 읽어야 한다.

1. 내수 투자와 대외자산 매입은 서로 다른 거래다

중국 25조 위안 인프라 계획과 4개국 연금·국부펀드 해외자산 3.5조 달러 이상 증가를 연결하면 공공자금이 수요와 금융위험을 배분한다는 관점이 생긴다. 그러나 기간·통화·국가 범위가 다르고 하나는 지출 계획, 다른 하나는 자산 잔액의 변화이므로 합산하거나 대체율을 계산하지 않는다.

2. 달러의 비중과 달러 노출은 다르다

외환보유액 달러 비중 57%와 PIF 80%·중국 주요 은행 70%의 달러 자산 비중은 분모가 다르다. 준비자산 비중 하락이 모든 공공 포트폴리오의 탈달러화를 뜻하지 않는다는 가설을 뒷받침하는 비교다. 세계 전체 공공자산 가중치는 없어 통합 달러 비중을 계산할 수 없다.

3. 국제 분산과 산업 위험 집중은 양립할 수 있다

국민연금 해외자산 약 6,500억 달러는 지역 분산의 규모를 보여주지만, 미국 AI 주식과 한국 반도체 경기의 실제 동반 변동 정도는 이 기사에 없다. 산업별 보유량·가격 수익률·환헤지 자료가 있어야 위험 감소 효과를 검증할 수 있다.

4. 처분 용량과 발전량 전망은 폐기물 전망과 같지 않다

Onkalo 6,500톤, 일반 원자로의 연간 25~30톤, IAEA의 2050년 발전량 두 배 전망은 관련돼 있지만 원자로 수·연료 특성·운영 기간이 없다. 발전량 배수를 곧바로 폐기물 증가 배수나 시설 필요 수로 바꾸지 않는다. 400m·10만 년 이상은 설계·안전성 주장이다.

5. 1차 투표, 상원 의석, 결선 확률을 구분한다

47% 대 45%, PL 28/81석, 다른 후보 거의 8%는 우파 우세라는 기사 전망의 서로 다른 근거다. 의석·득표 분모가 달라 합산하지 않으며 제3후보 표가 그대로 이전된다고 가정하지 않는다. 기권 3,300만 명 초과도 특정 후보의 잠재표로 귀속할 수 없다.

6. 미래 위험에는 없는 수치를 만들어 넣지 않는다

효과적 이타주의와 거울 생명체 사설은 정량 관측치 없이 윤리와 예방 원칙을 논한다. 미래 인구의 가정이나 위험 묘사를 발생 확률로 변환하지 않는다. 장기 위험이라는 연결은 토론 주제일 뿐 계량적 상관성이 아니다.

자료 품질

GPIF의 2014년 $400m은 단위 검증 필요로 정량 비교에서 제외했다. 대법관 교체 4/11은 전망이고 브라질 탄핵 정족수는 기사 간 표현 차이가 있어 정규화하지 않았다. 독립성이 없는 같은 사건의 보도·사설을 두 개의 독립 관측으로 취급하지 않는다.

근거 기사

Graph View

Backlinks